RSS

Комментарии

Когда подбирал фотографии, практически на каждую запланированную «онсэнно-природную» позицию было несколько очень серьёзных кандидатов. И это ещё я не слишком долго искал и урезал общее количество, дабы не слишком перегружать текст фотками. Были очень красивые с осенними и зимними видами, но тогда надо было вообще ничего не писать, а просто сделать тематическую подборку «Природа вокруг рёкана» smile
Какая же фантастическая там природа!
02:08
Ну, кто их, ёкаев, разберет? ;)
22:32
Особенно их аниме-воплощение )
14:02
Какие милахи! :)
15:29
Я это всё к чему: ну вот да такой парень, с такой позицией (довольно подростково-самоутверждающейся), но ведь кто-то же прислушивается к его мнению, для кого-то он властитель дум и авторитет (возможно). И отвергать его мнение — совсем неправильно. С людьми надо разговаривать, какими бы они не были, доносить свою позицию, мнение. А не игнорить только потому, что кто-то младше нас (или мы так думаем о нём) и от него можно отмахнуться.

Вы правы, разговаривать, общаться надо в любом случае. Но в том-то одновременно и проблема. Когда стал «властителем дум» на поверхностном, неправильном фундаменте, захочет ли этот отдельно взятый властитель спуститься с небес на землю, дабы этот фундамент поправить? У него же и так всё хорошо, а признавать свои ошибки, это, подчас, тяжёлая работа. Но это так, риторический вопрос.
01:50
Побочный эффект использования черновиков, увы. :(
01:41
Не совсем понятна цель такого хитрого нападения — банальное утоление голода или некий мистический элемент?
01:34
Почему-то в ленте активности уведомления об этой статье нет.
01:23
Не особо знаком со статьями и биографией того парня, думал он начинающий. Глянул как он о себе пишет — ну просто многостаночник, мастер на все руки от скуки (осталось только фотографом, музыкантом и программистом заделаться). Но всё-таки, в большой степени, это и не его вина, что он застрял в подающих надежды. Он просто продукт нашей эпохи с извращённой временной шкалой детства/юности/взрослости. То есть раньше как было: у человека долгое детство, небольшая юность и период взрослого. Теперь же с дурацкой акселерацией у человека короткое детство, затянутая чуть ли не до 30 лет юность и инфантильность, и лишь потом суррогатная взрослая жизнь. Вот так люди и подают надежды всю жизнь, а в итоге ничего. Но ведь это влияние социума. Я это всё к чему: ну вот да такой парень, с такой позицией (довольно подростково-самоутверждающейся), но ведь кто-то же прислушивается к его мнению, для кого-то он властитель дум и авторитет (возможно). И отвергать его мнение — совсем неправильно. С людьми надо разговаривать, какими бы они не были, доносить свою позицию, мнение. А не игнорить только потому, что кто-то младше нас (или мы так думаем о нём) и от него можно отмахнуться. У подростков такое отмахивание вызовет лишь антипатию, вполне обоснованную.
Опять-таки, взгляд со стороны другими глазами всегда важен — это позволяет нам понять как другие ошибаются в своём видении и что мы также ошибаемся в своём.
00:06
Идею моего комментария Вы уловили отлично, но вот иронию о взаимоисключающих вещах (как раз таки «субъективный» и «методика») не заметили) (она там действительно в глаза не бросается)

Если так, то прошу прощения за невнимательность. Конец рабочего дня, внимательность страдает и т.д. В общем, «Когда речь о действиях кого-то, так мы судьи, а как о своих собственных, так адвокаты» pardon

Хоть меня никто и не просил, но мне бы хотелось сказать пару слов в защиту автора этого списка (я всё же склонен видеть в людях больше хорошее). Не особо то он щёки и надувает. Ну пишет в меру своих способностей.

Слова бы не сказал, если бы человек просто писал о фандабе, о аниме, которые нравятся или не нравятся. Каждый имеет право на свою точку зрения и соглашаться с ней или нет, как вы и говорили, тоже личное дело каждого. Но как раз существование у него этой верхоглядской оценочной «методики» и заставляет подозревать, что товарищ довольно высокого мнения о своих способностях эксперта. Ибо раз у него есть некая оценочная шкала, компоненты которой он указал (пусть они при ближайшем рассмотрении ничего не стоят, но ведь указал же, причём несколько), значит и данная им оценка по тому или иному вопросу приобретает бОльшую солидность, а мнение — авторитет. Да и сам он на той же странице с «методикой» о себе пишет как о «критическом редакторе», что тоже, как говорится, «внушает».
Мастерство сразу не появляется. И хорошо что он пишет — по крайней мере он ни пивасик в падике хлещет. Заодно, так или иначе, пропагандой аниме занимается.

И здесь с вами согласился бы, будь сей товарищ действительно начинающим автором с не совсем хорошо рассчитанными амбициями. Бывает. Но, если правильно помню, года два-три назад, на Шикимори я случайно наткнулся именно на его статью о релиз-группах (сейчас, я так понимаю, она у него на сайте доступна в виде энциклопедии). Хорошее дело. Но и там он умудрился тему о истории русскоязычного фандаба, разбавить своими экспертными оценками способностей конкретных даберов — кто у него проходит по его «критериям», кто не проходит, кто в какой лиге находится, согласно его «методике». В общем, с той поры никаких выводов человек явно не сделал. Ну или народ впечатлился и активно ведётся на мнение эксперта, а значит ничего менять не нужно. Что пишет — хорошо. И то, что так или иначе, пропагандирует аниме, тоже хорошо. Но, как говаривал спортивный комментатор В.М. Андреев, «сколько ж уже можно ходить в подающих надежды?».
20:13
Дело субъективное. Может мне так попадалось, потому что столько их озвучку ни слушал (не очень, надо сказать, активно в количественном отношении, ибо альтернатив хватает), ничего особенного для себя в тех релизах не обнаружил.Посредственно.
А кроме того, хоть они вроде бы сейчас никак не связаны с нынешней группой, я очень не люблю деятельность Кубы и Анкорда ещё со времён создания Anidub.
19:54
Идею моего комментария Вы уловили отлично, но вот иронию о взаимоисключающих вещах (как раз таки «субъективный» и «методика») не заметили) (она там действительно в глаза не бросается)
К подобным рейтингам и их составителям можно, как я уже говорил, относится по разному. Мне такой рейтинг не нравится. Но он имеет место быть. И некоторые на него ориентируются.
Хоть меня никто и не просил, но мне бы хотелось сказать пару слов в защиту автора этого списка (я всё же склонен видеть в людях больше хорошее). Не особо то он щёки и надувает. Ну пишет в меру своих способностей. Мастерство сразу не появляется. И хорошо что он пишет — по крайней мере он ни пивасик в падике хлещет. Заодно, так или иначе, пропагандой аниме занимается.
19:24
Лидеры фандаба по субъективной оценке и «методика, формула» — не видится ли вам в этих двух утверждениях некое противоречие? Понятие «формула» вроде как подразумевает оперирование некими постоянными величинами, предназначенными для выведения неких констант, законов. О каких константах и постоянных может идти речь в таком деле, как субъективная оценка? Это чистой воды профанация самого понятия и надувание щёк со стороны сего товарища.
Если мы взглянем на его «критерии» для раздачи слонов релиз-группам и оценки качества озвучки самих даберов, ощущение субъективности и табуна сферических коней в вакууме усилится ещё больше. Не стану разбирать все пункты, ибо получится долго и нудно, а я не знаю, есть ли на AG предел количества знаков для одного сообщения. Возьму просто для примера один из пунктов:
Отсутствие критических жалоб на качество перевода\озвучки

Для начала — наш гуру даже не написал, кому адресованных жалоб? Лично ему? Даберам и переводчикам в комментариях к релизам на сайтах релиз-групп или там же на форумах? В личной переписке с сами даберами (которые, конечно же, радостно и самокритично делятся подобной информацией: «вот, понимаешь ли, не угодил я своей озвучкой в этом месяце пятерым анимешникам»)?
Если речь всё же идёт о комментариях на сайте релиз-группы, то как он их учитывает? Вот прямо сидит и с утра до вечера мониторит каждый релиз сезона на сайтах каждой из релиз-групп, входящих в его рейтинг — не объявится ли кто-нибудь с критическими жалобами на качество. А каким образом он учитывает тех, у кого такие «критические» жалобы есть, но они просто нигде об этом не пишут, а тихо уходят смотреть это аниме куда-нибудь ещё? Что вообще вкладывается в понятие «критическая жалоба»? Небольшие огрехи бывают даже у мастеров своего дела, но иногда даже мелочь может некоторых отвратить от просмотра, хотя в целом релиз сделан вполне качественно. А товарищ говорит «О, кого я вижу, да это критическая жалоба!». Ну и как это воспринимать? И какова ценность таких рейтингов?
Вопросов тут достаточно для того, чтобы сказать, что вся его теоретическая база — это поверхностно описанная субъективистская ерунда.